HTML

Levegőtisztaság

Friss topikok

Új bolygót népesítünk be, vagy a miénket mentjük meg a mesterséges levéllel?

2015.01.23. 08:27 :: Fodor Tomi

Julian Melchiorri és egy eddig sosem látott növény levele egyre többet szerepel a médiában.

levego21.png
Nem véletlen, a levél ugyanis nem egy növénytől való, hanem laborból származik, emberi kéz alkotta. A fiatal mérnök a Tufts Egyetem kutatóival közösen úgy fejlesztett ki ezt a mesterséges levelet, hogy az fény hatására oxigént termeljen, pont úgy, mint a valódi növények.

levego22.jpg

A találmány a fotoszintézist használja oxigén termelésre, csak úgy, mint a növények. A tervezőmérnök persze nem csak a jövőre, hanem a jelenre is gondolt, és a levél belsőépítészeti felhasználásaira is adott ötleteket, például lámpaburát készített belőle. Leglátványosabb tervei azonban azok, ahol házak külső borításához használja, amitől az épület lélegzővé válik. Persze nem úgy, mint amikor a futónövény ellepi egy ódon ház homlokzatát. Ez a látványnak sem csúnya burkolat légtisztító berendezésként működne, és közvetlenül a ház belsejébe juttatni a megtermelt oxigént.

levego23.jpg

 

Vagyis az első emberi kéz alkotta, biológiailag mégis természetes levéllel a Marson felépülő első kolóniák és a Holdon töltött vakáció már nem is tűnik olyan távolinak. Mint tudjuk gravitáció nélkül nem nőnek a növények, ezt a találmányt azonban ez nem zavarja.

18 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://levegotisztasag.blog.hu/api/trackback/id/tr287094049

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2015.01.23. 22:52:43

Ezt már a fészen is linkelte valaki pár hete, és már akkor sem értettem, hogy mit, és hogy csinál a levél. Odáig oké, hogy "kiveszi a vízbűl a zokszigént", de mi lesz a többivel? Melléküzemágban hozzá van kötve egy keményítőgyár, vagy mi? És honnan veszi hozzá a vizet? A levegőből? Vagy rá kell kötni a csapra? De tényleg, hogy megy ez?

Gazz 2015.01.23. 23:19:38

Amiről sose beszélnek, az az, hogy belélegezhető levegőhöz négyszer annyi inert gáz is kell, mint oxigén. Nálunk ez a nitrogén, de lehetne az argon is.
A Marson viszont semmi ilyen nincs, ott csak tiszta oxigént lehetne csinálni, abba meg hamar belehalnánk.

kvadrillio 2015.01.24. 00:01:25

JÓ IS LENNE SOK ILYEN LEVÉL, MERT AMILYEN GYORSAN PUSZTÍTJA KI A LEVELES FÁKAT BOKROKAT, EGYÉB NÖVÉNYEKET A KLÍMAVÁLTOZÁS, A DRASZTIKUS HŐMÉRSÉKLET EMELKEDÉS ÉS AZ EGYRE ERŐSEBB UV SUGÁRZÁS, EGYSZERRE CSAK ELFOGY MAJD AZ ÁRNYÉKOT ADÓ NÖVÉNYZET AZ EMBEREK FEJE FÖLÜL (PEDIG MÁR MOST IS IGYEKSZIK MINDENKI ÁRNYÉKBA HÚZÓDNI !).
MILYEN JÓ LENNE , HA ILYEN LEVELES AKÁRMIKKEL ÁRNYÉKOT LEHETNE VARÁZSOLNI AZ UTCÁN KÖZLEKEDŐKRE...:)

Izo 2015.01.24. 01:01:57

Kamu. Ha valaki összehozta volna a mesterséges fotoszintézist, már arról beszélne az egész világ. És garantáltan Nobel-díjat érne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.24. 01:43:17

@Gazz:

"A Marson viszont semmi ilyen nincs, ott csak tiszta oxigént lehetne csinálni, abba meg hamar belehalnánk."

Dehogy halnánk bele. Bár tűzveszélyes lenne a tiszta oxigén (lásd az Apollo 1 tragédiáját, sőt ott légköri nyomáson volt az oxigén), ezért vsz. vinnének oda nitrogént, a tiszta oxigénnel sincs gond, ha a parciális nyomása nem magasabb annál, amennyi a mi légkörünkben.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.24. 01:45:13

Pontosabban fogalmazva: ha a tiszta oxigén nyomása nem nagyobb, mint a mi légkörünkben az oxigén parciális nyomása.

(Hiszen ha csak tiszta oxigén van jelen, akkor nincs sok értelme annak parciális nyomásáról beszélni.)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.24. 01:50:25

@Csokis:

Szerintem a levegőben lévő CO2-t bontja. Arról sajnos nincs szó, mit csinál a szénnel. Remélhetőleg nem CN gyököket. :D

Hujber Tünde · http://7veszteseg.blog.hu 2015.01.24. 08:05:07

Már hónapokkal ezelőtt írtam róla a másik blogomon (nem azon, ami a nevemnél linkelve van), és az a véleményem róla, mint akkor: térjünk vissza erre a találmányra akkor, ha már kifogytunk a muskátliból. :)

Komolyra fordítva: a klímaváltozásnak és a növények kipusztulásának/kipusztításának nem az az ellenszere, hogy most majd jól feltaláljuk a mesterséges növényi levelet.

Beren 2015.01.24. 09:38:59

@Izo: A mesterséges fotoszintézis nem kamu, már évek óta működik. Ez csak az első "termék":

www.origo.hu/kornyezet/20120420-attorest-hozhat-az-energiaiparban-a-szupergyors-fotoszintezis-mesterseges-level-hidrogenhajtas.html

Nagy találmány, de remélem nem arra használják, hogy nyugodtabban pusztítsák az erdőket.

Sörös Mérenc 2015.01.24. 09:48:32

Ez csak a hanyatló nyugat ópiuma. Orosz atomerőmű kell, és minden ok lesz. :-)

boom2 2015.01.24. 10:43:13

- "a hír igaz" csak nem úgy, nem ott, és nem akkor: mivel ez egy mesterséges "levél", szerencsére nem másolja le a teljes fotoszintézis folyamatát
- közkeletű marhaság, hogy a légköri oxigént (azt a mindössze 20,95 térfogat százaléknyit) az erdők, mezők állítják elő: ezzel szemben a valóság az, hogy az óceánokban lévő "algák" lágyszárú vízi növények(hínár), és egyes baktériumok állítják elő, az erdőknek legfeljebb por megkötő funkciója van és szép a szemnek amit oxigént megtermel, azt el is fogyasztja
- globális felmelegedés: ezt az újkori nép butítás csimborasszója.. egy természetes folyamatot meglovagolni, és kikiáltani bűnösnek egy ártatlan gázt a Co2-t, majd olyan intézkedések garmadáját hozni, aminek eredményeképpen növekszik a növényi- és az állati-élővilágra káros mérgező anyagok mennyisége (PM, NoX, korom, egyéb szénhidrogének, dioxinok, fenilek)
- és igen kell az atomerőmű, mert ma, az az egyetlen környezet kímélő, nagyerőművi kapacitással rendelkező alaperőmű
- ideje lenne, h a "zöldek" elkezdjenek gondolkodni, és reális dolgok mellett érveljenek vagy tiltakozzanak pl.: nem hajlandóak felérni ésszel, h Magyarország területe nem alkalmas vízi-, szél-erőmű parkok létrehozására, ellenben teli pofával kéne üvölteni, az energetikai korszerűsítéseket az épületeknél(nem hallom eléggé) és ésszerű felhasználást követelni(díszkivilágítás és egyéb energia pazarlások tömkelege, sokasága)

Zorq 2015.01.24. 11:20:46

@boom2 mindennel egyetértek.
Szerintem a CO2 paradigma puszta marketing,egy egyszerű módon megfogalmazható és eladható gyűjtőfogalom az emberiség környezeti hatásának valamelyes szabályozásához, amire abszolút szükség van, és egyre nagyobb szükség van. Más kérdés, hogy ez is csak üzlet..., meg hogy egyáltalán miért nem nevezzük néven a gyereket.
A dolog mindenesetre ott kezdődik, hogy mindenki megveszi az új telefont, tévét, porszívót, játékot satöbbit, pedig nincs is igazán szüksége. Telhetetlenek és hálátlanok vagyunk, na.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.24. 11:41:40

@boom2:

"közkeletű marhaság, hogy a légköri oxigént (azt a mindössze 20,95 térfogat százaléknyit) az erdők, mezők állítják elő"

Kíváncsi lennék, mikor terjedt el ez a butaság. Ebből annyi igaz, hogy ahol az elhalt fák lesüllyednek pl. egy mocsárba, ott esély van arra, hogy a bennük megkötött szén nem kerül vissza a légkörbe.

A tengeri algák stb. is azért képesek oxigéntermelésre, mert a megkötött szénnel lesüllyednek a tengerfenékre, és jó sokáig ott is maradnak.

"globális felmelegedés: ezt az újkori nép butítás csimborasszója"

Erről nem vagyok teljesen meggyőződve. Az üvegházhatás létező dolog, fizikai magyarázat van rá. A kérdés max. az lehet, mennyiben járul hozzá az emberi emisszió a melegedéshez. De az nem kérdés, hogy hozzájárul.

"és igen kell az atomerőmű, mert ma, az az egyetlen környezet kímélő, nagyerőművi kapacitással rendelkező alaperőmű"

Ezt soha nem tudod beleverni egy (sötét)zöld fejébe.

Ladislav 2015.01.24. 13:19:08

@boom2: Az atomerőművek létét és telepítését támogatom. Ahogy a megfelelő helyre telepített szél és napelemek telepítését, valamint az energiahatékonyság érdekében végzett fűtéskorszerűsítéseket és utólag végzett szigeteléseket is. Ha választani kell, akkor az atomerőműre elköltendő 6ezer milliárd forintból inkább az utóbbiakat valósítanám meg. Ha nagyon sok pénzünk lenne, akkor jöhet mindkettő, amennyiben szükséges.
A globális felmelegedés, szerintem, létező jelenség, az ember nélkül is megtörténne, csak nem ilyen intenzitással.
Az erdők is "termelnek" plusz oxigént, de az tény, hogy nagyobbrészt a tengerben keletkezik.
A CO2-t kikiáltani főbűnösnek, valóban torzítás, mert mellette vannak többszázszor erősebb üvegházhatású elemek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.24. 14:15:51

@Ladislav:

A fűtéskorszerűsítésből és szigetelésből még nem lesz villamos áram, mert általában olyan energiahordozókkal fűtünk (szén, fa, földgáz), amelyekből nem nagyon állítunk elő elektromos energiát. Ugye a gázturbinás erőművek sem sokat mennek mostanában. Ettől függetlenül természetesen én is maximálisan támogatom, de nem Paks 2 helyett, hanem mellette.

Abban igazad van ugyan, hogy jelenleg Paks 2 kiváltható lenne importtal - nyilván ezért támogatnád inkább a fűtéskorszerűsítést és a szigetelést -, de csöppet sem biztos, hogy ez 50+ évig így marad.

"A CO2-t kikiáltani főbűnösnek, valóban torzítás, mert mellette vannak többszázszor erősebb üvegházhatású elemek."

Inkább vegyületek, mint elemek. A CO2-t szerintem azért kiáltják ki főbűnösnek, mert az emberi tevékenység nyomán ez termelődik legnagyobb mennyiségben, vagyis ennek visszafogásával tudnánk a legtöbbet elérni.

De te is tudod, hogy sok egyéb vegyület is tiltólistán van. Köztük olyanok is, amelyeket nem lenne szabad tiltani. Pl. az olcsón előállítható kén-hexafluoridot, amely kiváló gáztöltés lenne hőszigetelő ablakokba. Nem számoltam utána, de úgy sejtem, hogy a vele elérhető primerenergia-megtakarítás - és ezzel üvegházgáz-kibocsájtás csökkenés - jóval több lenne, mint amennyi üvbegházhatást okozna az ablak élete végén, főleg akkor, ha törvényben írnák elő az ilyen töltésű ablakok visszavételét.

Ladislav 2015.01.24. 14:56:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"A fűtéskorszerűsítésből és szigetelésből még nem lesz villamos áram"
Természetesen nem, de egy hatékony, átfogó energiatakarékossági programmal,(fűtéskorszerűsítés, stb.), a lakossági és ipari fogyasztás jelentősen(?) visszaesne, és a megújuló erőforrások (új technológiák, napelemek, stb.) használata szintén csökkentené az energiafüggőségünket.

Nem nagyon foglalkoztam az eredeti szakmámmal, de elvileg azt tanultam, hogy az itthon termelt energia felét a paksi atomerőmű termeli, a felhasznált energia kb.15%-át adja. Egy a meglévő reaktorokat érintő korszerűsítés elvileg hatékonyabbá tenné őket. E módon,elvileg az atomenergia részesedése így is nőhetne. Nem számoltam, nem is tudnék érdemben utánaszámolni, csak feltételezem. Paksnál egy kicsit zavar, hogy hitelből, nem is kevésből, építkezzünk.
Egy volt paksi főmérnök cikkét olvastam, és az ő elmondása szerint, amilyen technológiával építkeznénk a jövőben, már most elavult, és a jelenlegi paksi, magyar mérnökök által egyedi módon "feljavított" technika is modernebb. Nem látok bele, nem vagyok szakember, csak laikusként ez nem hangzik túl jól, ha ez igaz. Egy biztos, egy korszerű, saját pénzből épített atomerőművet támogatok, mert jobbnak tartom a többi fosszilis energiatermelési módszerektől.

"olcsón előállítható kén-hexafluoridot, amely kiváló gáztöltés lenne hőszigetelő ablakokba" Ezt nem tudtam.
Hasonló lehet, kis túlzással, mint a DDT. Egy időben a hektáronkénti megfelelő szintű mennyiség többszörösét is felhasználták. Majd utána csodálkoztak, megelőző vizsgálatok hiányában(?), hogy akkumulálódik a szervezetben és elváltozásokat okoz. Manapság, főleg Afrikában és délkelet-Ázsiában hatékonysága miatt újra használják, és ami a lényeg, csak mértékkel, mert a DDT-egyenlege elvileg egyértelműen pozitív.

"törvényben írnák elő az ilyen töltésű ablakok visszavételét"
Főleg, ha valamilyen kormányközeli ember nyerné az újrahasznosítási pályázatokat.

Gazz 2015.01.26. 09:45:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ebben teljesen biztos vagy? Bennem is felmerült, de én rákérdeztem egy orvosnál, és ő azt mondta, hogy a csökkentett nyomású tiszta oxigén ugyanúgy probléma.
Másrészt a nitrogén a mezőgazdasághoz mindenképpen szükséges.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.26. 11:32:15

@Gazz:

Meglehetősen. Az Apollo 1 kabinjában normál légköri nyomáson lélegeztek be tiszta oxigént - hogy miért ekkora nyomáson, azt nem tudom. Ha ez nem volt gond, akkor az oxigén normál légkörben mért parciális nyomásán, vagyis kb. 0.20 atmoszférán még annyira sem lehet gond.

"a nitrogén a mezőgazdasághoz mindenképpen szükséges"

Ez már más kérdés, én csak az emberre gyakorolt állítólagos halálos hatást próbáltam cáfolni.